新しいシステム契約もベンダー審査も要りません。

既に利用している既存プラットフォーム（Google Workspace・Salesforceなど）の上に、AIを組み込んだお客様専用のシステムを開発します。
新しいシステムを導入するたびに、ベンダー審査、契約という壁はありません。

結論: SaaSを契約する、フルスクラッチ開発と比べて、既存プラットフォームにシステム構築する構造がトータルコストとして最も優位になります。認証・インフラ・セキュリティ管理もプラットフォームの機能を活用できるため、安心・安全に運用可能です。

3つの構造的な違い

	SaaSの複数利用	フルスクラッチ開発	既存プラットフォーム上での構築
特徴	機能ごとにSaaSを契約。必要機能が増えれば、契約も増える。	要件に合わせてゼロから開発。契約はベンダーに一本化できる。	既存のプラットフォーム契約をそのまま活かせる。プランのアップグレードの可能性あり。
コスト	初期費用は抑えられるが、契約数の増加で継続コストが膨張しやすい。	初期費用の負担が大きくなりがち。保守を外部委託すると継続コストの負担も大きい。	初期費用を抑えやすく、プラットフォームの保守機能を活用できるため継続コストも抑えやすい。
セキュリティ・管理	SaaSごとに依存し、契約数が増えるとアカウント管理が煩雑に。	セキュリティに関しては、自社の責任で対応が必要。	大手プラットフォームのセキュリティを享受でき、管理機能も活用できる
追加機能開発	SaaS側の都合による。	ベンダーへの追加発注、もしくは自社で専門技術者で対応。	ノーコード・ローコードを軸に自社で対応。

※ 上記は一般的な傾向を整理したものです。個社の状況により異なります。

結論: 認証・インフラ・セキュリティといった「土台」の構築費用をゼロにできるため、必要な機能だけの開発に集中でき、トータルコストを抑えられます。

機能ごとに新しいSaaSを契約すれば、機能ごとに追加費用と管理が必要になります。あるいは、ゼロからシステムを開発すれば、認証・インフラ・セキュリティといった土台部分を一から構築する必要があり、その分のコストが発生します。いずれも必要機能・システムが増えるほどトータルコストは積み上がっていきます。

弊社は、この「積み上がる構造」自体を変えます。

お客様が既に利用しているプラットフォーム上にシステムを構築することで、認証・インフラ・セキュリティをそのまま活用し、必要機能・システムは都度開発します。

SaaSのようにお客様が利用していないシステムコストがお客様に転嫁されることもありません。お客様に必要な機能だけを開発するため、トータルコストを抑えられるだけでなく、開発スピードも速くなります。

従業員数50名、SaaS契約数5つ、3年間を想定した試算例です。あくまで一つのモデルケースとしてご覧ください。

	SaaSの複数契約	フルスクラッチで開発・保守委託	既存プラットフォーム上での構築
想定コスト	約900万円	約1,220万円（初期費用含む）	約288万円（Google Workspaceで月額1,600円/人の契約を想定）

試算条件：SaaSあたり月額1,000円/人、フルスクラッチの年間保守費240万円、初期開発費500万円と仮定、Google Workspace月額1,600円/人と仮定。

お客様の環境における具体的な試算については、個別にご相談ください。

弊社が構築するシステムには、AIを組み込みます。チャットでAIに相談する以上の活用価値を提供します。

上記はコスト構造の観点からの比較ですが、「今抱えている課題に対して、こんなシステムがあれば解決しそうだ」というアイデア段階のご相談も歓迎します。ゼロから何が必要かを一緒に整理し、動く形にしてからお見せするアプローチを取っています。

設計・実装・テストの各工程で一定の基準を設け、大企業の情報システム部門が求める水準を満たした状態で提供します。導入後も定着状況を確認しながら、継続的に改善を重ねます。